Decir que: "la solución a los problemas es teniendo ingresos altos", o que "los ricos no tienen problemas porque ganan más" es un gran horror financiero, si una persona ganara mucho dinero su vida económica ¿estaría solucionada? Te presentamos algunos casos para demostrar que el secreto no está en el ingreso, sino en vivir con menos de lo que posees.

Mr. Fuscone, fue un jugador importante en el mercado de dinero y de instrumentos de renta fija global de Merrill Lynch. Se retiró de la firma en el 2000 después de llegar a ser oficial de operaciones del área de clientes corporativos e institucionales y el ejecutivo más importante encargado del área de América Latina y Canadá. En 2001, monta su compañía de inversiones Dover Management LLC que administraba cerca de $88 millones de dólares, de los cuales ganaba un porcentaje sobre la administración de esos fondos. Su empresa generaba cerca de $740,000 dólares en ventas y tenía seis empleados en nómina y al parecer la crisis o los gastos, tumbaron tan buenos cimientos. Actualmente está en proceso de embargo y pidiendo a la corte protección bajo las leyes de bancarrota.

Mr. Fuscone era rico y con altos ingresos, sin embargo no se liberó de sus problemas económicos.

Igualmente sucedió con el ex-jugador de la NBA, Anthony Walker, que literalmente se comió cerca de $110 millones de dólares que produjo como deportista profesional en el casino, manteniendo a la familia, amigos y allegados, haciendo negocios con la gente no indicada y gastando como si él fuera la Reserva Federal. Actualmente está a punto de perder millones de dólares que tiene en propiedades, su compañía de bienes raíces enfrenta demandas y debe millones en deudas.

Era rico y con altos ingresos, sin embargo tampoco se liberó de sus problemas económicos.

Mr. Johnson no era millonario pero mantenía un buen ingreso. Alto ejecutivo de GE Capital que entre salario y bonos percibía $550,000 dólares anuales. En el 2007, adquirió una propiedad de $1.5 millones de dólares y financió el 57% del total. Dos de sus tres hijas van a Johns Hopkins University, que cuesta cerca de $50,000 dólares anuales por cada una. El y su esposa tienen ahorrado $250,000 dólares para la educación de las hijas.

En marzo del 2009 lo despidieron. Hoy la casa vale $800,000 dólares, viven ajustando el presupuesto, debatiendo qué hacer con el dinero que separaron para la educación de sus hijas y peleando para no perder lo que cosecharon.

El ejemplo de Johnson es uno más de los cerca de 2.3 millones de desempleados con título universitario en marzo del 2010.

Era rico y con altos ingresos y no se liberó de sus problemas económicos.

Es un error actuar sobre la premisa que tener ingresos altos es la solución. No importa si tu ingreso es de diez mil o un millón de dólares, si gastas más de lo que entra y garantizas deudas con ingresos no garantizados vivirás en la montaña rusa cuando enfrentes el problema de la pérdida de ingreso o una caída en el valor de los activos que tienes.

Debemos vivir por debajo de lo que poseemos. Cuando nuestro ingreso aumenta, tenemos que ahorrar más, no gastar más. En vez de gastar más o aumentar las deudas cuando nos prometen una paga o recibimos una cantidad determinada, tenemos que seguir disciplinados en los gastos fundamentales. Hoy puedes haber tenido años espectaculares, el próximo puede que no los tengas. No es prudente garantizar deudas y aumentar los gastos con ingresos no garantizados

El secreto está en ingresar más, acumular más, mantener los gastos constantes y controlados, y mantenerse disciplinado en la acumulación. Los gastos y las deudas deben tener un límite.

Una vez que realmente llegas a poseer - acumular activos y no deberlos- es entonces que puedes aumentar tu nivel de vida sin irte por encima de lo que tienes.

Al final, tú decides.

Fuente: espanol.pfinance.yahoo.com
Imagen. songda-simco.com

Compartir